RESUMEN
Introdução:As feridas de difícil cicatrização incidem em uma problemática de saúde devido a sua elevada prevalência e etiologias multifatoriais. O tratamento se inicia na prescrição do agente terapêutico apropriado, sucedido do uso de instrumentos que permitam ao profissional documentar as avaliações da ferida. Objetivo: O estudo tem como objetivo avaliar a confiabilidade e validade da versão brasileira do instrumento RESVECH 2.0 no contexto das feridas de difícil cicatrização. Método: Realizou-se um estudo metodológico. Inicialmente, foi aplicada uma entrevista nos participantes com o intuito de estabelecer um perfil; após, foram realizadas as avaliações das feridas de difícil cicatrização de qualquer etiologia (n = 179) com os instrumentos RESVECH 2.0 e Pressure Ulcer Scale for Healing 3.0 (PUSH 3.0). Resultado: As propriedades psicométricas avaliadas foram a validade do construto convergente, confiabilidade interobservadores e consistência interna. A confiabilidade de consistência interna apresentou os valores de 0,561 e 0,535. A confiabilidade interobservadores apresentou um valor Kappa que varia entre 0,14 e 0,76 e um coeficiente de correlação intraclasse (ICC) de 0,87. Para a validade de construto convergente, foi aplicado o coeficiente de correlação de Spearman para os dados dos escores dos instrumentos RESVECH 2.0 e PUSH 3.0 (n = 150), coeficiente obtido foi igual a 0,717. Conclusão: Conclui-se que o instrumento demonstrou evidências de confiabilidade e validade.
Introduction:Wounds that are difficult to heal are a health problem due to their high prevalence and multifactorial etiologies. Treatment begins with the prescription of the appropriate therapeutic agent, followed by the use of instruments that allow the professional to document wound assessments. Objective: The study aims to evaluate the reliability and validity of the Brazilian version of the RESVECH 2.0 instrument in the context of difficult-to-heal wounds. Methods: A methodological study was carried out. Initially, participants were interviewed in order to establish a profile; then evaluations of difficult-to-heal wounds of any etiology (n = 179) were performed with RESVECH 2.0 and Pressure Ulcer Scale for Healing 3.0 (PUSH 3.0) instruments. Results: The psychometric properties evaluated were convergent construct validity, interobserver reliability and internal consistency. Internal consistency reliability showed the values of 0.561 and 0.535. Interobserver reliability showed a Kappa value ranging from 0.14 to 0.76 and an intraclass correlation coefficient (ICC) of 0.87. For convergent construct validity, Spearman's correlation coefficient was applied to RESVECH 2.0 and PUSH 3.0 scores (n = 150); the coefficient obtained was 0.717. Conclusion: It is concluded that the instrument showed evidence of reliability and validity.
Introducción:Las heridas de difícil cicatrización constituyen un problema de salud por su alta prevalencia y etiologías multifactoriales. El tratamiento comienza con la prescripción del agente terapéutico adecuado, seguido por el uso de instrumentos que permiten al profesional documentar la evaluación de la herida. Objetivo: El estudio pretende evaluar la fiabilidad y validez de la versión brasileña del instrumento RESVECH 2.0 en el contexto de heridas de difícil cicatrización. Método: Se realizó un estudio metodológico. Inicialmente, se aplicó una entrevista a los participantes para establecer un perfil; a continuación, se realizaron las evaluaciones de las heridas de difícil cicatrización de cualquier etiología (n = 179) con los instrumentos RESVECH 2.0 y Pressure Ulcer Scale for Healing 3.0 (PUSH 3.0). Resultados: Las propiedades psicométricas evaluadas fueron la validez de constructo convergente, la fiabilidad interobservador y la consistencia interna. La fiabilidad de la consistencia interna presentó los valores de 0,561 y 0,535. La fiabilidad interobservador presentó un valor Kappa que osciló entre 0,14 y 0,76 y un coeficiente de correlación intraclase (CCI) de 0,87. Para la validez de constructo convergente, se aplicó el coeficiente de correlación de Spearman a los datos de las puntuaciones de los instrumentos RESVECH 2.0 y PUSH 3.0 (n = 150); el coeficiente obtenido fue de 0,717. Conclusión: Se concluye que el instrumento mostró indicios de fiabilidad y validez.